Klajnik
8 671 bodů •
7
Druhá americká občanská válka. To je panečku téma! Skýtá mnoho zajímavých motivů a současně je tak atraktivní, protože jestli (nebo až - protože nic není věčné a vše se proměňuje) USA padne, tak to bude v důsledku vnitřních rozkolů a rozhodně to téma má podklad v tom, co můžeme pozorovat v současných Spojených státech amerických.
Ačkoliv se film jmenuje Civil War, tak není pojat tak, jak bychom očekávali... Garland nefantazíruje a nevytváří predikci toho, co by mohlo vést k druhé americké občanské válce a jak by celé dějiny konfliktu mohly probíhat. Ukazuje, že potencionální druhá americké občanská válka by vlastně v mnoha ohledech probíhala stejně jako každá jiná válka (jednoduché rozlišování na my/oni, masové hroby, zmatek a zmar). Autor centruje pozornost na různé výjevy války, různé střípky a velká pozornost je věnována válečnému zpravodajství a přidruženým tématům; nezaujatost/odstup novináře a správný moment/fotka.
Nutno dodat, že tyto motivy jsou tématizovány dobře a ač je považuju za zajímavé, tak bych osobně upřednostnil, aby film o druhé americké občanské válce byl tedy prvoplánovější a zaobíral se právě tou potencionální občanskou válkou - tím, jak impérium rozložil populismus, úpadek občanské společnosti, nezodpovědnost politických elit, dezinformace umožněné svobodou slova, resentiment obyvatelstva a tak dále.
Lze si to do filmu jakoby dosadit, ale není to tak, že by k tomu autor vyloženě vybízel. Naopak se takovému výkladu do jisté míry vzpírá. Garlandovo pojetí by mohlo být zasazeno prakticky do jakékoliv války, a proto jsem trochu zklamaný. Atraktivita onoho tématu není zužitkována, protože se film zaměřuje na jiné motivy. Napadá mě, že Garland možná ani nechtěl dělat film o druhé americké občanské válce, ale zasadil svůj děj a témata do ní, protože věděl, že to bude chytré marketingové rozhodnutí.
Ačkoliv se film jmenuje Civil War, tak není pojat tak, jak bychom očekávali... Garland nefantazíruje a nevytváří predikci toho, co by mohlo vést k druhé americké občanské válce a jak by celé dějiny konfliktu mohly probíhat. Ukazuje, že potencionální druhá americké občanská válka by vlastně v mnoha ohledech probíhala stejně jako každá jiná válka (jednoduché rozlišování na my/oni, masové hroby, zmatek a zmar). Autor centruje pozornost na různé výjevy války, různé střípky a velká pozornost je věnována válečnému zpravodajství a přidruženým tématům; nezaujatost/odstup novináře a správný moment/fotka.
Nutno dodat, že tyto motivy jsou tématizovány dobře a ač je považuju za zajímavé, tak bych osobně upřednostnil, aby film o druhé americké občanské válce byl tedy prvoplánovější a zaobíral se právě tou potencionální občanskou válkou - tím, jak impérium rozložil populismus, úpadek občanské společnosti, nezodpovědnost politických elit, dezinformace umožněné svobodou slova, resentiment obyvatelstva a tak dále.
Lze si to do filmu jakoby dosadit, ale není to tak, že by k tomu autor vyloženě vybízel. Naopak se takovému výkladu do jisté míry vzpírá. Garlandovo pojetí by mohlo být zasazeno prakticky do jakékoliv války, a proto jsem trochu zklamaný. Atraktivita onoho tématu není zužitkována, protože se film zaměřuje na jiné motivy. Napadá mě, že Garland možná ani nechtěl dělat film o druhé americké občanské válce, ale zasadil svůj děj a témata do ní, protože věděl, že to bude chytré marketingové rozhodnutí.
- zpracování motivů
- audiovizuál
- výběr motivů k tematizaci
- nejde dost do hloubky
