xxmartinxx
22 289 bodů •
8
Vtahující vypravování - ale právě to na mě nakonec působí i poněkud podivně. Tématem je jeden z nejhůř čitelných a nejkontroverznějších válečných konfliktů moderní doby, ale tady je předkládán jednoznačný a naprosto čitelný narativ, kde jsou motivace všech vždy jasné, někdo má vždy pravdu a někdo se vždy plete - nejsou tu žádné dvojznačnosti ani věci, k nimž by se dalo postavit více než jedním způsobem. I motivy záměrně pokládané proti sobě jako protiklady jsou oproštěny od jakýchkoliv nuancí, takže jako by se vůbec nestřetávaly. To vše považuju za maximálně podezřelé. Zvlášť když vůbec netuším, kdo ke mně vůbec mluví a z jaké pozice. Dala by se hrát picí hra, kdy se vypravěč odvolává na "řekl jeho přítel" nebo "svěřil se stranickému kolegovi", což hraničí s "jedna bába povídala". Taky je zjevné, že na to šly peníze z vojenských organizací, protože vyznění je veskrze proarmádní a glorifikující vojenství jako takové (i kdyby na pozadí vojenského omylu, čestnost a hrdinství vojny jsou stvrzovány). Že jde o amerikocentrický film, který se věnuje spíš situaci v USA, se taky sluší zmínit (i když to nemusí být bráno jako chyba). Stejně tak je vtipné, jak ze 16 a půl hodin bylo věnováno rasismu amerických vojáků vůči Viet Congu asi pět minut, a to ještě velmi mlhavě. Co se týče samotného vyprávění, rozhodně by to chtělo lépe strukturovat a gradovat, nebo alespoň neustále neopakovat stejné fráze. Na jednu stranu je to ohromně hodnotné čistě pro kvantum informací, na druhou je to v mnoha ohledech nevyužitý potenciál. 70 %
