Recenze filmu Rytíř pohárů

Komentáře a recenze 5

Chrustyn

45 703 bodů •12. 3. 2016

6

Mallick je prostě svůj a točí si filmy po svém a pouze pro své diváky. Jeho fascinace přírodou a vnitřními monology, je viditelná ve všech jeho filmech. Stromem života naznačil, kam se jeho kariéra bude ubírat a postupně začal ztrácet některé ze svých diváků. Snímkem "K zázraku" jen potvrdil, že mu nejde o přímý děj ani o vykreslení postav. Pouze krásné obrazy a hluboké myšlenky, které možná mají, nebo nemají význam. Jasně tím dal najevo, že jeho film nejsou pro každého a co může někoho fascinovat, to může jiné unudit k smrti, popřípadě si z nich může něco odnést i divák, který není znuděn, ani fascinován. A tím divákem jsem právě já. Vnitřní monology jsou pro mě z 90% o ničem a jen občas se najde myšlenka, se kterou se mohu ztotožnit, případně se jí nechat inspirovat. Sledovat "mrtvé" postavy, které bezcílně chodí, bloumají, přemýšlejí, odcházejí a přicházejí, litují se, ale po celou dobu spolu nemluví, nic neřeší, je pro mě občas dost neúnosné a nepochopitelné, stejně jako jeho činy, které by nedělal nikdo s IQ nad 80. Proč se postavy chovají, jak se chovají, proč se jen dívají a nechávají mluvit jen své nitro, to nikdo neví, ale postavy v Mallickových filmech, takové prostě jsou a divák je musí tak i vnímat. Mallick si svými filmy, vytváří alternativní vesmír, kde si spolu postavy nepovídají, ale pouze bloumají a nějak proplouvají životem. Pro koho byl neúnosný film "K zázraku", ten se musí "Knights of Cups" vyhnout ohromným obloukem. Jestli byl "K zázraku" ještě pořád film s příběhem o tom, jak se muž nedokáže rozhodnout mezi dvěma ženami, "Knights of cups" je bez jakéhokoliv nosného děje. Přiznám se, že ani já nevím o čem film byl, co byly všechny postavy zač ani, jaká byla jejich životní cesta, nebo cokoliv podobného. Na druhou stranu jsem si z filmu odnesl to co ze všech Mallickových filmů. Vizuální nádheru. Emmanuel Lubezki je kamerovým mistrem a jen díky němu jsou současné Mallickovy film, snesitelné i pro mě. Jeho kamera je fascinující a právě ona vizuální stránka, táhne Mallickovy film aspoň nějakým směrem. Směrem, kdy divák může sledovat fascinující obrazy. Nic jinému už mi Mallick bohužel nenabízí a obvám se, že se brzy dostane do stavu, kdy natočí film, který bude o jednom bytě a jedné postavě, která bude dvě hodiny meditovat v pokoji a bloumat nad smysly života.

hroubek

14 858 bodů •19. 1. 2016

4

S filmy od Malicka je to čím dál těžší. Zatímco u těch starší, byl alespoň nějaký příběh, tak ty novější se skládají ze spousty nádherný záběrů, které "obyčejným divákům" nedávají moc smysl. Zatímco u předchozího filmu K zázraku šlo vystopovat, alespoň náznak příběhu, tak tady je to o dost složitější. A vůbec tomu nepomáhá, že o postavách nevíme zhola nic, krom jejich současného chování. O to více, mě bylo ukradený jak to s postavy dopadne. Mrzí mě, že Malick nepoužije ve filmu jediný smysluplný rozhovor, ve kterém by alespoň něco vysvětlil. Scény ve filmu skáčou odnikud nikam, a je jen na nás jestli dokážeme pochopit pointu toho co nám mají říkat, což je dost namyšlené a sebeukájecí. Další věc co mě mrzí, že film má luxusní obsazení, ale vůbec s ním nedokáže pracovat, snad krom Natalie Portman, která má nejpochopitelnější roli, Bale mě nebavil, Blanchett je tam chvilku, Poots je fajn, Pinto je sexy a Bentley se snaží. Po výtvarné stránce je to pastva pro oči, co také jiného čekat od Lubezkiho. Knight of Cups není špatný film, jen je to čím dal více zahleděný film od ještě zahleděnějšího tvůrce. Chtělo by to návrat k normálnějším filmů, jako je například Nový svět nebo Tenká červená linie.

Zlobert

3 155 bodů •9. 6. 2022

8

To dlouhé bloumání nádherně nasnímaným městem mě bavilo, jen bych ho možná o dvacet minut zkrátil. Rytíř pohárů není pro každého, protože zde neexistuje příběh. Jde o osobní cestu jednoho muže, který se v povrchním L.A. snaží najít duchovní spojení a opravdovou lásku. To by měl mít nejspíš každý před shlédnutím na paměti.