xxmartinxx
22 285 bodů •
4
Ačkoliv intuitivně předpokládám Jacksonovu vinu, tenhle dokument u mně klesá níž a níž tím víc, čím víc o něm přemýšlím. Nevadilo by mi, že se o něm nedá bavit jako o "důkazním materiálu" a veškerá jeho hodnota je výlučně emocionální - osobně mě irituje lpění na právních termínech typu "presumpce neviny" v reálném světě, kde jsou naprosto nepoužitelné. Přijímám, že se filmaři rozhodli předložit výpověď dvou mužů a jejich rodin a jejich pravdomluvnost předpokládají. Mají na to právo. Problém spatřuju v tom, že v takovém případě jsou autenticita a věrohodnost jedinými devizami, které ten film má - a svou neschopností je podrývá, seč může. Směšně nepatřičné vkládání leteckých záběrů a maskování rozhovorů vznikajících po dobu několik dní tak, aby vypadaly, že vznikly na jedno posezení, vytrhávají z dojmu přesvědčivosti - ten film úplně zbytečně "lže" svou formou, což je v tuhle konkrétní chvíli velmi problematické. Nedivím se konspirátorům, že když pečlivým rozborem odhalují diskontinuitu záběrů vydávaných za kontinuální výpověď, je to pro ně diskreditující. Máme tu čtyři hodiny videa, které stojí výhradně na důvěryhodnosti respondentů, a přitom režií a střihem onu důvěryhodnost zcela ztrácí. (Proč věřit upřímnosti scény, která je kompilací nejlepších záběrů, co se na několik jetí podařilo nabrat? Proč věřit výpovědi, která byla zjevně sestříhána do podoby gradujícího příběhu, kde informace s odhalením nesmyslně čekají na vhodnou chvíli?) Nic z toho není důkazem, že ti dva lžou, nicméně vzhledem k tomu, že nepředkládají jediný důkaz, že mluví pravdu, tak jsme tu v dost slepé uličce. Myslím, že nešťastným vyvozením po sledování tohoto filmu bude, že pravda je v takových chvílích nepoznatelná a nedá se o ní usilovat - ale jsem přesvědčený, že to je jen důsledek nekvality tohohle konkrétního filmu, který se naprosto nedá srovnat s jinými áčkovými dokusériemi poslední doby, které pojaly své téma komplexně a plnohodnotně a tím dokázaly, že mainstream snese víc, než se možná ještě dřív čekalo. Tenhle film nabízí málo a ještě to nabízí špatně. Jeho hodnota je čistě nekonkrétní - jde to vnímat jako zajímavý popis života oběti. Problém je, když přemýšlíme nejen o působivém narativu, ale o jeho vztahu s realitou. A nemyslím výlučně na rovině "co říkají, je pravda", ale "filmaři dokážou pořízený materiál prezentovat jako pravdivý." A jestli se nakonec ukáže, že jeden z těch dvou lhal, tak to bude rána téhle tematice mnohem větší, než je ta natolik chválená otevřená diskuze. Kterou beztak nepovažuju za moc produktivní vzhledem k tomu, do jaké iracionality ten film tlačí svou nekvalitou své příznivce a znehodnocuje už samotnou výchozí pozici toho, kdo chce jeho prostřednictvím upozorňovat na problém zneužívání slabých mocnými. Na tomhle filmu se nedá nic stavět. Je jen ilustrací a naložit na něj jakoukoliv argumentační váhu je nebezpečný a nezodpovědný omyl.
