patrik-chrz
patrik-chrz 27. 4. 2021 16:50
Asi budu na tomto serveru v menšině, ale myslím, že rozhodnutí je zcela správné. Podle informací, které se ke mně dostaly, chtěl Cineart, aby Uložto blokovalo všechny soubory s názvem Šarlatán bez ohledu na obsah. A ještě navíc si to prosadili přes předběžné opatření. Je naprosto logické a fér, že ten, komu tímto předběžným opatřením vznikly náklady je bude po tom, kdo si jej prosadil, požadovat. Holt ne vždy vyhrajeme a když si majitelé práv můžou cucat z prstu výši vzniklé škody, je jen dobře, když občas ochutnají vlastní medicínu.

Zkrátka hráli moc vysokou kartu a prohráli, musí platit. Příště budou s žádostí o předběžné opatření opatrnější - jen o to šlo, kdyby nepožadovali okamžité předběžné opatření, tento náklad by nevznikl.
0
5
lukas
lukas 28. 4. 2021 08:31
Jak moc vysokou kartu hráli? To mi tedy prosím vysvětlete. Děkuji.
3
0
patrik-chrz
patrik-chrz 28. 4. 2021 12:34
Trvali na okamžitém předběžném opatření, místo toho, aby počkali na výsledek běžného jednání. Myslím, že (obecně v různých sporech) se předběžné opatření dost nadužívá a jen výjimečně se ten, komu předběžné opatření způsobí újmu, domůže náhrady. Tohle je zajímavý precedens i pro jiné spory a žalobci si příště rozmyslí, jaká předběžná opatření budou požadovat. Bohužel právní systém je nastaven tak, že soud vydá předběžné opatření bez nějakého velkého zkoumání podkladů jen na základě tvrzení žalobce - je pak logické, že náklady musí nést ten, kdo vydání předběžného opatření vyvolal.

Dle mého názoru byl požadavek mazat úplně všechny soubory kde se v popisu objeví slovo šarlatán přehnaný (to je ta vysoká karta). Není možné si prostě "patentovat slovo". A Cineart mi teď připomíná malé dítě, které místo aby přiznalo chybu, tak kope kolem sebe a ukazuje, jak je na něj svět zlý.
0
3
lukas
lukas 28. 4. 2021 12:45
"Malé dítě, které místo aby přiznalo chybu", nezlobte se, ale ten, kdo udělal chybu, je na druhé straně onoho sporu. To je jako kdyby mi někdo ukradl kolo, schovával ho v garáži, za měsíc ho policie našla, vrátila mi ho a ten, co ho ukradl, mi řekl: "chci xyz korun za to, že bylo u mě v garáži". Asi tak můj laický pohled na věc.
2
0
patrik-chrz
patrik-chrz 28. 4. 2021 13:57
Pokud bych měl použít příměr s garáží, tak je to stejné, jako by v nějaké veřejné garáži (kam si může každý uložit svoje kolo) bylo zjištěno, že tam skladují kola zloději. Majitel toho kola by požadoval po soudu předběžné opatření, že u každého kola, které si chce někdo v té garáži uložit musí majitel garáže zajistit, že ho někdo zkontroluje, jestli náhodou nemá výrobní číslo shodné s tím, které patří majiteli kola (co kdyby mu ho zase někdy ukradli a zloději by si ho chtěli opět uložit do té veřejné garáže).

No a nyní soud rozhodl, že tento požadavek byl nepřiměřený a způsobil majiteli garáže náklady. Tyto náklady tak chce po tom, kdo tento nepřiměřený požadavek vznesl. Příště bude v požadavcích zdrženlivější.
0
2
karel-servus
karel-servus 3. 5. 2021 23:33
Na ulozto nahrávají filmy ne uživatelé, ale sama společnost, intenzivně, masivně. Nakonec 85% příjmů má ulozto právě z těchto nelegálně uložených filmů. Pokud majitel filmu něco nahlásí, do pár hodin je tam film několikráte znovu nahrán. Je to přitom jednoduché, pokud se na úložišti objeví film, požadovat autorská práva, jako to dělá youtube a jde to. Většinou na youtube nejsou, nebo se souhlasem autora a s reklamou. Jenže to oni nechtějí, protože z ukradených filmů mají zásadní nelegální peníze. Tak to tam znovu a znovu nahrávají, i když ze zákona to mají hlídat. Jsou to obyčejní padouši.
2
0
Hare77
Hare77 26. 4. 2021 18:06
Absolutně neuvěřitelné, zloděj křičí své klasické a oblíbené: chyťte zloděje! Nevím, jestli tohle pochopí obyčejný člověk, že lidé vynakládají prostředky na natočení filmu a ten nenabízejí zadarmo:(. Ukradli jsme vaše auto, dali na sdílené parkoviště a běda, jestli jej budete chtít zpátky. Pěkně vám to spočítáme!
5
0

Ankety

Zaujal vás Shang-Chi?
  • Ano
  • Ne